Žinomas plaukų stilistas Vytenis Partikas prieš daugiau nei metus įsigijo prabangų automobilį. Baltos spalvos mašina vyrą iš karto sužavėjo, tačiau pirkimo džiaugsmą aptemdė pilki debesys. Pašnekovas pasakojo, kad neilgai trukus jo naujas pirkinys sugedo ir dabar teisybės ieško teisme.
Naujienų portalui tv3.lt V. Partikas atvirai papasakojo apie susidariusią situaciją bei įspėja kitus nekartoti jo klaidų.
Pasak Vytenio, „Land Range Rover Sport“ automobilį įsigijo 2021 m. rugpjūčio 11 d. „Mašiną pirkau iš nepažįstamo asmens, kuris teigė, kad prekiauja automobiliais ir turintis su broliu „AutoBro“ autoservisą Klaipėdoje. Skelbimą pamačiau „Autoplius.lt“ puslapyje. Nuvažiavau apžiūrėti. Automobilį pirkau antrą kartą gyvenime, todėl nežinojau daug niuansų, kuriuos reikia žinoti prieš perkant automobilį. Iš išorės atrodė tvarkingas.
Pravažiavau, atrodė, kad viskas kaip ir gerai. Asmuo, iš kurio pirkau automobilį suteikė daug pasitikėjimo savimi. Šiek tiek papasakojo apie save. Pagalvojau, kad bendraujantis ir malonus žmogus. Teigė, kad užsiima mašinų prekyba, turi su broliu jau ne vienerius metus veikianti autoservisą, todėl tai suteikė pagrindo juo pasitikėti. Jis taip pat papasakojo šio automobilio istoriją. Parsivarė jį iš Italijos, su broliu nuosekliai visą automobilį peržiūrėjo, sutvarkė visus buvusius gedimus ir kad su šia mašina nėra jokių problemų, važiuos ir tarnaus ilgai“, – kalbėjo Vytenis.
Netrukus jis pasitarė su žmona Justina ir nusprendė įsigyti šį automobilį: „Atvykau kartu su žmona, kuri mane ir atvežė. Padaviau 12 tūkst. 800 eur. Jis pakišo pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį, kuri buvo ne lietuvių kalba. Peržvelgiau sutartį ir pamačiau, kad priklausanti mašina nėra įregistruota Lietuvoje, o jos savininkas yra Italijos pilietis. Paklausiau, kaip čia suprasti? Jis tik paminėjo, kad ją parsivarė ir neregistravo savo vardu, kad nereikėtų mokėti man papildomai, jei parduosiu ir tas žmogus turės vėl tiek pat mokėti. Pasimečiau, pasitikėjau ir pasirašiau.“
V. Partikas laimingas grįžo namo su nauju automobiliu ir norėjo pasidžiaugti pirkiniu, todėl išsiruošė pasivažinėti: „Norėjau su sūnumi pasivažinėti. Tik išvažiavome iš namų ir pradėjo iš po kapoto rūkti dūmai balti. Iš lėto grįžau namo. Puoliau skambinti, bet pardavėjas nekėlė ragelio. Tuomet parašiau žinutę ir reikalavau pasiimti mašiną ir grąžinti pinigus. Jis mane nuramino ir tikino, kad čia yra menka bėda ir jo brolis atvažiuos sutvarkyti mašiną.“
Kitą dieną atvyko pardavėjo brolis ir „pašalino“ automobilio gedimą. „Teigė, kad dabar jau viskas gerai, o jei suges dar kartą, tuomet tikrai grąžins pinigus už mašiną. Sėkmingai su automobiliu važinėjau lygiai 3 mėnesius. Po trijų mėnesių užsipyliau kuro „Jozitoje“. Važiavau į Kauno oro uostą. Vykau automobiliu, kai buvo minusinė oro temperatūra ir pasak serviso darbuotojo, man užšalo automobilio kuro sistema, kurią teko išvalyti ir sutvarkyti.
Aiškinausi su „Jozita“, jie teigė, kad kuras jų geras ir kad čia ne kure esmė. Pagalvojau, nesigadinsiu nervų. Susitvarkiau mašina, išvalė tą kuro sistemą, išleido kurą ir viskas. Bet čia nepabaiga, gruodžio 24 d., važiavome su šeimyna iš Kūčių, Jurbarko raj. Ties Skaudvile pradėjo keistas garsas sklisti iš po kapoto. Sustojau ir daugiau mašinos nebeužkūriau.
Tuomet 2 val. pralaukėme tralo, kuris partempė mašina į autoservisą, kuriame buvo jau prieš tai atlikti remonto darbai dėl užšalusios kuro sistemos. Meistras, apžiūrėjęs mašina pasakė taip: „Bandant kurti automobilį girdisi iš po variklio didelis kalimo garsas. Tai sukėlė įtarimų, kad problema variklyje. Patikrinęs alyvos filtrą radau daug metalo likučių, iš darbo praktikos ir turimų žinių supratau, kad tai galėjo atsitikti lūžus velenui. Radęs metalo likučius pradėjau tikrinti kitas vietas: interkulerio šlangas, kurias nuėmus išbėgo didelis kiekis alyvos. Tai patvirtino, kad variklis turi didelį gedimą.
Prijungus automobilį kompiuterine diagnostika buvo rodomos klaidos susijusios su žemu alyvos slėgio lygiu. Visi šie požymiai rodo, kad tai galimai didelis variklio gedimas. Pradėjus atidžiau nagrinėti buvo matomi akivaizdūs ankstesni variklio tvarkymo darbai. Akivaizdžiai buvo matomi pažeisti variklio varžtai, kurie rodo, kad variklis buvo galimai remontuotas.“
Gavęs tokia išvadą ir pasitaręs dar su kitais meistrais, kurie pasakė, kad čia variklis buvo su gedimu prieš parduodant ir kad jį sutvarkė tik pardavimui. Tam kartui. Tai reiškia, kad variklis buvo su užslėptu defektu. Gavęs tokia informaciją iš autoserviso bandžiau susikontaktuoti su pardavėju, bet pardavėjui prisiskambinti nepavyko. Žinutės taip pat neišsisiuntė.
Bandė mano žmona susikontaktuoti su jo tuo. Rašė jo buvusiai žmonai ar sugyventinei. Ji atrašė ir sakė, kad bandys susisiekti su juo bei išspręsti šią problemą.
Sakė, kad jis grįžta į Lietuvą gruodžio 30 d. ir su manimi susisieks. Bet niekas su manimi taip ir nesusisiekė. Laukiau gal pora savaičių. Kreipiausi į vartotojų teises ir į advokatą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 6.364 (1) straipsnio nuostatas, pirkėjas, kuriam buvo parduotas netinkamos kokybės daiktas, savo pasirinkimu turi teisę per šio kodekso 6.338 straipsnyje nurodytą terminą: 1) reikalauti iš pardavėjo nemokamai pašalinti daikto trūkumus (pataisyti daiktą); 2) reikalauti iš pardavėjo nemokamai pakeisti netinkamos kokybės daiktą tinkamos kokybės daiktu; 3) reikalauti iš pardavėjo atitinkamai sumažinti kainą; 4) vienašališkai nutraukti sutartį ir pareikalauti sugrąžinti sumokėtą kainą. Tačiau, pirkėjas neturi teisės nutraukti sutarties, jeigu daikto trūkumas yra mažareikšmis.
Visais atvejais pirkėjas turi teisę į nuostolį, atsiradusį dėl netinkamos kokybės prekės pardavimo, atlyginimą. Nuostoliais laikomos ir prekės trūkumų pašalinimo išlaidos.
Tuomet mano advokatas kreipėsi į policiją dėl apgaulės. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ir teko kreiptis Civiline proceso tvarka į teismą. Jis jau tęsiasi daugiau nei pusę metų. Dabar visai neseniai įvyko antras parengiamasis posėdis. Teko pakeisti ir advokatą. Keičiau, nes po pirmo teismo posėdžio supratau, kad reikia gero atstovo, kuris tvirtai atstovautų bylai.
Įstatymas sako, kad pardavėjas turi garantuoti 6 mėnesius, kad automobilis važiuos ir nesuges. Deja, pasivažinėti teko lygiai 4 mėn. Supratau, kad šis automobilis ne man. Dabar vyksta teismai ir manau, kad visas procesas užsitęs.
Mano advokatė Eglė Morkūnienė sėkmingai bendrauja su Italijos advokatais ir gauna reikalingą informaciją apie automobilį. Sužinojome gan įdomių detalių, tačiau negaliu dar jų atskleisti.
Atsakovo advokatas įjungęs gynybine pozicija ir teigia, kad atsakovas pardavė mašiną kaip tarpininkas, nors jokios tarpininkavimo sutarties ir įrodymų nėra. Teigia, kad mašiną pardavė tvarkingą ir kad jis visiškai nieko dėtas. Kad ne jis nėra pardavėjas, o Italijos pilietis. Vengia atsakomybės.“
