Kinų dažytojas A’bao mirė po 104 dienų intensyvaus darbo be pertraukų, turėdamas tik vieną poilsio dieną. Darbdavys buvo pripažintas 20 proc. atsakingu už jo mirtį dėl pervargimo. 30 metų statybininkas mirė nuo organų nepakankamumo, kurį sukėlė ilgas ir įtemptas darbo krūvis.
Kaip praneša laikraštis „South China Morning Post“, A’bao nuo 2023 m. vasario dirbo pagal griežtą darbo sutartį. Galiausiai, jis susirgo sunkia pneumokokine infekcija, kuri šių metų birželį tapo jo mirties priežastimi.
A’bao įvardijamas vyras pradėjo dirbti statybų objekte Džedziango provincijos Džoušano mieste (Kinija) šių metų sausį. Jo darbo grafikas buvo sunkiai suvokiamas: nuo vasario iki gegužės jis dirbo kasdien ir tik balandžio 6 d. trumpam atsikvėpė. Gegužės 25 d. A‘bao susirgo ir pasiėmė laisvą dieną, tačiau jo būklė sparčiai blogėjo. Po trijų dienų kolegos skubiai nuvežė jį į ligoninę, kur gydytojai diagnozavo plaučių infekciją ir kvėpavimo nepakankamumą. Nepaisant medikų pastangų, po kelių dienų A’bao mirė, skelbia portalas „Hindustan Times“.
Šeima siekia teisingumo
Po A’bao mirties jo šeima pateikė ieškinį darbdaviui dėl aplaidumo.
Byla įgavo žinomumą visuomenėje, kai socialinės apsaugos pareigūnai nusprendė, kad jo mirtis negali būti laikoma su darbu susijusiu sužalojimu, kaip pagrindinį veiksnį nurodydami jo mirties laiką.
Šeima teigė, kad prie A‘bao mirties tiesiogiai prisidėjo nepaliaujamas darbo grafikas ir poilsio trūkumas.
Darbdavio gynyba ir teisinis sprendimas
Bendrovė tvirtino, kad A’bao darbo krūvis buvo pagrįstas ir kad papildomos darbo valandos buvo dirbamos savanoriškai. Ji taip pat aiškino, kad jo būklė buvo susijusi su ankstesnėmis sveikatos problemomis, ir teigė, kad jis pats nedelsdamas nesikreipė į gydytoją.
Tačiau teismas priėmė A‘bao šeimai palankų sprendimą, pripažindamas, kad darbdavys yra 20 proc. atsakingas už jo mirtį. Nuosprendyje pabrėžiama, kad ilgesnis darbo laikotarpis buvo akivaizdus Kinijos darbo teisės, pagal kurią darbo laikas negali viršyti 8 valandų per dieną ir 44 valandų per savaitę, pažeidimas.
Teismas A‘bao šeimai priteisė 400 tūkst. juanių (apie 51 tūkst. eurų) kompensaciją, įskaitant 10 tūkst. juanių (apie 1,3 tūkst. eurų) kompensaciją už emocinį sukrėtimą. Nepaisant bendrovės apeliacijos, rugpjūčio mėnesio pirminis nuosprendis buvo paliktas galioti, o tai buvo svarbus žingsnis sprendžiant per didelio darbo krūvio problemas Kinijoje.
Ši byla taip pat paskatino platesnę diskusiją apie darbo praktiką ir darbuotojų teises Kinijoje.
